Меню

Милушев Дмитрий Васильевич

Исследование проблем уголовного судопроизводства, сравнительное правоведение

Общие условия судебного разбирательства в контексте принципов уголовного процесса

Д.В.МИЛУШЕВ,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры публичного права
Европейского университета Молдовы
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 2 марта 2018 г.

В научной и специальной литературе отсутствует четкое, научно обоснованное определение общих условий судебного разбирательства. Выработка единой и четкой дефиниции данного института позволит определить его место в системе уголовно-процессуального права, соотношение с принципами уголовного процесса и стадиями судебного производства, а также его значение в реализации принципов уголовного процесса, осуществлении правосудия, обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Центральное место в уголовном судопроизводстве занимает судебное разбирательство (такое значение судебному разбирательству придается не только в уголовно-процессуальной науке и практике, но и в законодательстве, например, в ст. 7 УПК Болгарии). Именно в судебном разбирательстве осуществляется основная функция суда — отправление правосудия по уголовным делам в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, и наиболее полно проявляют свое действие все принципы уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство является процессуальной формой осуществления правосудия, являющегося со времен Древнего Рима основой государства.

(далее…)

Общие условия судебного разбирательства как институт уголовно-процессуального права

Д. В. Милушев. Доктор права, конференциар университар (доцент).

SUMMARY

There is no accurate science-based definition in the scientific literature on the general conditions of court proceedings. The elaboration of a unified and accurate definition of this institute will allow to determine its place in the system of criminal procedure right, the correlation with the principles of the criminal procedure and stages of court proceedings, as well as its importance in the implementation of the criminal procedure principles, the administration of justice, ensuring the rights and legitimate interests of the participants of the criminal proceedings.

Keywords: legislator, criminal procedure law, principles of court proceedings, general conditions of court proceedings.

* * *

В научной и специальной литературе отсутствует четкое, научно обоснованное определение общих условий судебного разбирательства. Выработка единой и четкой дефиниции данного института позволит определить его место в системе уголовно-процессуального права, соотношение с принципами уголовного процесса и стадиями судебного производства, а также его значение в реализации принципов уголовного процесса, осуществлении правосудия, обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: законодатель, уголовно-процессуальный закон, принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства.

Актуальность темы. Центральное место в уголовном судопроизводстве, как известно, занимает судебное разбирательство. Такое значение судебному разбирательству придается не только в уголовно-процессуальной науке и практике, но и в законе, например, в Уголовно-процессуальном кодексе (далее  УПК) Республики Болгария (ст. 7) [6]. Именно в судебном разбирательстве осуществляется основная функция суда – правосудие, и наиболее полно проявляют свое действие все принципы уголовного судопроизводства. Судебное разбирательство является формой осуществления правосудия, являющегося со времен Древнего Рима, основой государства. (далее…)

Некоторые аспекты обеспечения прав и законных интересов лица, задержанного по подозрению в совершении преступления

Д. В. Милушев, доктор права, Славянский университет Молдовы, доцент кафедры публичного права.

Действующие уголовно-процессуальные кодексы (далее УПК) Молдовы [1], Украины [2], Республики Беларусь [3] и России [4] весьма подробно регламентируют основания и процедуру задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, тщательное соблюдение которых является важнейшей гарантией законности и обоснованности применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, («временной принудительной меры» (ч. 2 ст. 176 УПК Украины).

В большинстве из указанных стран лицо считается задержанным по подозрению в совершении преступления с момента его принудительного доставления в орган уголовного преследования. Более удачным (далее…)

Некоторые аспекты совершенствования института задержания в уголовно-процессуальном праве Республики Молдова

Д.В. Милушев, доктор права

Законодатель Республики Молдова в последние годы в значительной мере усовершенствовал институт уголовно-процессуального задержания. Однако имеющая место некоторая несогласованность и неточность отдельных правовых положений и терминов убеждают в необходимости дальнейшего развития данного института в соответствии с требованиями законодательной техники, расширения гарантий обеспечения законности и обоснованности задержания, прав и законных интересов подозреваемого.

Ключевые слова: свобода и личная неприкосновенность, меры процессуального принуждения, меры пресечения, подозреваемый, основания, условия и мотивы  задержания.

Актуальность темы. Одной из важнейших проблем, стоящих перед юриспруденцией, является проблема законности и обоснованности применения мер уголовно-процессуального принуждения и, прежде всего, задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Исключительность данной меры уголовно-процессуального принуждения определяется, во-первых, тем, что она широко применяется органами уголовного преследования в их процессуальной деятельности самостоятельно, вне предварительного прокурорского и судебного контроля, а во-вторых, на основаниях, которые не предполагают доказанности виновности задерживаемого лица в совершении преступления. (далее…)

Евгений Григорьевич Мартынчик, Человек, Ученый, Педагог

Авторы рассказывают о жизни и профессиональной деятельности известного советского, российского и молдавского процессуалиста Е.Г. Мартынчика. Статья приурочена к 80-летию со дня рождения ученого.

Evgeny Grigoryevich Martynchik: A Real Man, Scientist, Teacher

The authors tell about the life and professional work of E.G. Martynchik, the well-known Soviet, Russian and Moldavian processualist. The article is coincided with the 80th anniversary of the scientist.

В эти дни исполняется 80 лет со дня рождения и 10 лет со дня, когда перестало биться сердце Евгения Григорьевича Мартынчика, доктора юридических наук, профессора, выдающегося ученого, талантливого педагога. Авторам предлагаемого читателю краткого очерка посчастливилось не просто знать этого прекрасного человека – ученого, но и быть среди его многочисленных учеников, успешно защитивших под его научным руководством диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, нынешней степени доктора права. (далее…)

Евгений Григорьевич Мартынчик: Человек, Ученый, Педагог (1935-2005)

Природа-мать!
Когда б таких людей
Ты иногда не посылала миру,
заглохла б нива жизни…
Н.А. Некрасов, 1864 г.

В августовские и сентябрьские дни 2010 года исполняется соответственно 75 лет со дня рождения и 5 лет со дня, когда перестало биться сердце Евгения Григорьевича Мартынчика, доктора юридических наук, профессора, выдающегося ученого, талантливого педагога. Автору предлагаемого читателю краткого очерка посчастливилось не просто знать этого прекрасного человека – ученого, но и быть одним из многочисленных его учеников – первым аспирантом, успешно защитившим под его научным руководством кандидатскую диссертацию.

Евгений Григорьевич — уроженец города Дубровица Ровенской области (Украина). В 1958 году он окончил Харьковский юридический институт, один их ведущих вузов, готовивших высококвалифицированных юристов не только для Украины. Сотни работников прокурорских и судебных органов Молдовы достойно оправдали и сегодня с гордостью носят высокое звание выпускника данного института. (далее…)

Уголовно-процессуальные кодексы Республики Молдова, Российской Федерации и Республики Беларусь: сравнительно-правовой анализ

В конце ХХ – начале XXI столетий значительно возрос интерес к сравнительному исследованию различных правовых систем. Данное обстоятельство обусловлено как объективными причинами – необходимостью самоидентификации правовых систем, унификации законодательства, прежде всего европейских государств, так и субъективными факторами – стремлением ученых разных стран к сотрудничеству, расширению научного кругозора за счет познания правовых систем других стран, избеганию национальной ограниченности [1].

Для нас особый интерес представляют правовые системы России, Украины, Румынии, Беларуси, Болгарии, с которыми правовая система Молдовы тесно взаимосвязана, и которые оказывают друг на друга существенное влияние, т.к. имеют много общих признаков, сходных черт. Эти сходства обусловлены очень близкими меду собой типами общества, общностью исторических корней, судеб, прочными историческими связями, очень схожими историческими условиями развития общества, общим стремлением к европейской интеграции, общей или очень близкой религией, сходством правового мышления, близостью основных правовых институтов. Данные правовые системы в силу указанных обстоятельств имеют тенденцию к взаимному сближению, глубокой унификации. (далее…)

Некоторые вопросы совершенствования механизма обеспечения прав человека в гражданском и уголовном судопроизводстве

Милушев Д.В., доктор права, конференциар университар (доцент), заведующий кафедрой публичного права Славянского университета Молдовы.

Milushev D.V.
Some questions of perfection of the mechanism of maintenance of human rights in civil and criminal legal proceedings.

Аннотация

Анализ практики применения законодательства, показывает несовершенство национального механизма его реализации. Соблюдению прав человека в гражданском и уголовном судопроизводстве препятствуют, в частности, необеспечение должного перевода стороне, не владеющей государственным языком, чрезмерная длительность «разумных сроков» рассмотрения дел, вмешательство в судебную деятельность, субъективизм отдельных судей, недостаточность гарантий обеспечения независимости судей и справедливого правосудия.

Summary

The analysis of practice of application of the legislation, shows imperfection of the national mechanism of its realization. Observance of human rights in civil and criminal legal proceedings is interfered, in particular, not maintenance of due translation to the party which is not owning a state language, excessive duration of » reasonable terms » by disposals of legal proceeding, intervention in judicial activity, subjectivity of separate judges, insufficiency of guarantees of maintenance of independence of judges and fair justice. (далее…)

Совершенствование уголовно-процессуального закона – важнейшее условие повышения эффективности уголовного судопроизводства

Милушев Дмитрий Васильевич, доктор права.

Решение проблем обеспечения прав и социальной защищенности личности, повышения эффективности деятельности государственных и иных структур общества во многом зависит от того, насколько полно те или иные общественные отношения урегулированы законом. При этом очень важно, чтобы каждый закон был разработан грамотно с научной и юридической точек зрения, чтобы при его разработке и принятии были соблюдены все правила юридической, в том числе и законодательной техники о недопустимости противоречий внутри нормативного акта и в целом в системе законодательства, о точности и определенности формулировок и терминов, употребляемых в законодательстве.

В данном аспекте мы и попытаемся рассмотреть некоторые положения УПК, принятого Парламентом Республики Молдова четыре года назад в рамках проводимой в стране судебно-правовой реформы. (далее…)

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова и возможность его дальнейшего совершенствования

Милушев Дмитрий Васильевич, доктор права.

Решение проблем обеспечения прав и социальной защищенности личности, повышения эффективности деятельности государственных и иных структур общества во многом зависит от того, насколько полно те или иные общественные отношения урегулированы законом. При этом очень важно, чтобы при разработке и принятии каждого закона были соблюдены все правила юридической, в том числе и законодательной техники о недопустимости противоречий внутри нормативного акта и в целом в системе законодательства, о точности и определенности формулировок и терминов, употребляемых в законодательстве.

В данном аспекте мы и попытаемся рассмотреть некоторые положения Уголовно-процессуального кодекса (УПК) [1], принятого Парламентом Республики Молдова четыре года назад в рамках проводимой в стране судебно-правовой реформы. (далее…)

Уголовно-процессуальные законы Молдовы и России: общая характеристика

Милушев Д.В.  — доктор права

Аннотация

Новые уголовно-процессуальные кодексы Российской Федерации и Республики Молдова, разработанные с учетом как отечественного, так и мирового опыта развития и осуществления судопроизводства, содержат много новых правовых положений и институтов. Наряду с общими чертами, они характеризуются существенным своеобразием, индивидуальными особенностями, касающимися прежде всего определения уголовного судопроизводства, согласованности законов с существующей правовой базой этих государств, структуры, формы и порядка систематизации их содержания.

Данные особенности представляют огромный интерес в научном и прикладном смысле. Их сравнительный анализ позволяет глубже исследовать и оценить структуру и содержание указанных законодательных актов, качественное состояние их общих и диспозитивных положений, правовых институтов, определить возможности и перспективы их дальнейшего развития и совершенствования. (далее…)

Институт принципов уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Молдова

Милушев Д.В., доктор права

В марте 2003 года в рамках второго этапа проводимой в Молдове судебно-правовой реформы принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики. При его разработке и принятии законодатель, естественно, исходил из достижений правовой науки, опыта отечественных правоохранительных органов, но вместе с тем учитывал и опыт правотворческой и правоприменительной деятельности многих зарубежных государств. Без преувеличения можно сказать, что в новом Уголовно-процессуальном кодексе  Молдовы синтезирован мировой опыт развития и осуществления судопроизводства. В результате в Кодексе появились в прошлом неизвестные законодательству Молдовы нормы и правовые институты, а большинство ранее действовавших — получили дальнейшее развитие, новое, более глубокое содержание.

Это придало Уголовно-процессуальному закону значительную новизну и определенное своеобразие, вновь подтвердило тенденцию законодательного регулирования уголовного судопроизводства Молдовы и его совершенствования в направлении расширения прав его участников, процессуальных гарантий их соблюдения и защиты, дальнейшей демократизации уголовного судопроизводства в целом, существенного приближения его положений к общим европейским ценностям и стандартам. (далее…)

Конституционные права лиц, пострадавших от преступления, и их обеспечение в уголовном судопроизводсьве Республики Молдова

Милушев Д.В. доктор права, конференциар университар

Конституция Республики Молдова [1] закрепила важнейшие права граждан, в том числе: равенство всех перед законом и властями (ст. 16), свободный доступ к правосудию (ст. 20), свободу обжалования административных актов государственной власти (ст. 53), а также требование о недопустимости ограничения конституционных прав и свобод граждан (ст. 54).

Данные конституционные положения получили свое дальнейшее закрепление и развитие в новом Уголовно-процессуальном кодексе [2], принятом в 2003 году в рамках проводимой в стране судебно-правовой реформы, который в соответствии с нормами Конституции Республики Молдова и международных конвенций [3] закрепил широкий перечень прав участников процесса, принципов, определяющих демократическое построение уголовного судопроизводства, наиболее полно отражающих его сущность, содержание, характеризующих самые важные его свойства [4].

Однако анализ соответствующих норм УПК и практики их применения показывает, что в республике отсутствует достаточный опыт реализации данных конституционных положений в правотворческой и правоприменительной практике. Об этом свидетельствует имеющая место некоторая несогласованность отдельных правовых норм в регламентировании института правового положения лиц, пострадавших от преступления, и приводящая к неоправданному ограничению их конституционных прав, возможности активно отстаивать в уголовном судопроизводстве свои законные интересы. (далее…)

Некоторые особенности уголовно-процессуальных законов России и Молдовы

Д.В. Милушев. Доктор права, Кишиневский учебный центр СГИ

Российская Федерация и Республика Молдова, в связи с происходящими в этих странах политическими и социально-экономическими преобразованиями, необходимым элементом которых является осуществление судебно-правовой реформы, провели новые кодификации различных отраслей права, в том числе и уголовно-процессуального. В частности, 22 ноября 2001 г. был принят и с 1 июля 2002 г. введен в действие Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации; 14 марта 2003 г. был принят и с 12 июня  этого же года введен в действие Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Молдова. Данные законы, разработанные с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта развития и осуществления судопроизводства, содержат много новых правовых положений и институтов. Наряду с общими чертами, они характеризуются существенным своеобразием и индивидуальными особенностями, касающимися, прежде всего, определения уголовного судопроизводства, согласованности законов с существующей правовой базой этих государств, структуры, формы и порядка систематизации их содержания. (далее…)

Участники стороны защиты в молдавском и российском уголовном судопроизводстве (сравнительный анализ)

Е. Мартынчик, доктор юридических наук, профессор, заслуженный профессор УЛИМа
Д. Милушев, доктор права

Во втором номере настоящего издания за 2005 г. вниманию читателей была представлена характеристика некоторых особенностей регламентирования правового положения участников стороны обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве Молдовы И России. Огромный научно-познавательный интерес представляют также особенности и различия в правовом положении участников противоположной стороны состязательного уголовного процесса стороны защиты, которые и являются предметом сравнительного исследования в данной статье.

SUMMARY

The comparative analysis of norms of the Criminal-Procedural legislation of Russia and Moldova allows to reveal essential distinctions in regulation by legislators of our countries of the legal position of participants of the criminal legal procedures which is carrying out on the basis of a principle of competitiveness function of protection (suspected, accused, the defender and the civil respondent), largely contributes to the deeper research and the qualitative state value of the corresponding of the legal institutions, and also allows to determine opportunities and prospects of their further development and perfection.

Прежде всего следует отметить, что как в УПК РФ, так и в УПК РМ имеет место некоторая несогласованность в нормах, определяющих круг и правомочие участников стороны защиты. Так, статья 5 УПК РФ, формулирующая используемые в УПК основные понятия, перечисляет участников стороны защиты, но не называет при этом в их числе подозреваемого (п. 46). А статья 6 УПК РМ, также определяющая значение используемых в УПК терминов и выражений, не относит к участникам рассматриваемой стороны — защитника (п. 30). Тем не менее законодатели в разделы УПК, определяющие правовой статус участников стороны защиты, наряду с обвиняемым (подсудимым) и гражданским ответчиком, включают как подозреваемого, так и защитника. (далее…)

Участники стороны обвинения в молдавском и российском уголовном судопроизводстве (сравнительно-правовой анализ)

 

Е.Г. Мартынчик, доктор юридических наук, профессор, заслуженный профессор УЛИМа
Д.В.Милушев, доктор права

SUMMARY

Although the Criminal Procedural Code of Russian Federation, adopted on 22 November 2002, has kept the majority of regulations of its predecessor — Criminal Procedural Code of 1960, at the same time it contains many new standards, which aim at increasing importance and widening of rights of legal procedure’s participants, guarantees of observance and protection of these rights, further democratization and perfection of the criminal procedure on the whole.

The analysis of the above said standards, their comparison with the standards of the Criminal Procedural Code of Republic of Moldova, allow to discover a peculiarity of approaches of two countries’ legislators in the regulation of legal status of participants of the criminal legal procedures, contribute to the deeper research and the qualitative state value of the corresponding of legal standards and institutions of the crime procedure legislation, the definition of their advantages, opportunities and outlooks of their further development and perfection.

The present article is dedicated to investigation of the differences in the judicial position of the participants for the prosecution in the criminal legal procedures in Russia and Moldova.

В последнее десятилетие в большинстве государств бывших советских республик осуществляются судебно-правовые реформы, в рамках которых проводится кодификация различных отраслей права, в том числе и уголовно-процессуального При разработке и принятии новых уголовно-процессуальных кодексов законодатели этих государств, имеющих богатый научный потенциал, исходили как из достижений национальной науки, практики правоохранительных органов, собственного правотворческого опыта, так и опыта правотворческой деятельности других государств Поэтому наряду с общими чертами, обусловленными неизбежным сохранением остатков бывшего советского права, новые уголовно-процессуальные кодексы этих стран характеризуются индивидуальными особенностями, представляющими огромный интерес в научном и прикладном смысле. (далее…)