Меню

Милушев Дмитрий Васильевич

Исследование проблем уголовного судопроизводства, сравнительное правоведение

Некоторые особенности уголовно-процессуальных законов России и Молдовы

Д.В. Милушев. Доктор права, Кишиневский учебный центр СГИ

Российская Федерация и Республика Молдова, в связи с происходящими в этих странах политическими и социально-экономическими преобразованиями, необходимым элементом которых является осуществление судебно-правовой реформы, провели новые кодификации различных отраслей права, в том числе и уголовно-процессуального. В частности, 22 ноября 2001 г. был принят и с 1 июля 2002 г. введен в действие Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации; 14 марта 2003 г. был принят и с 12 июня  этого же года введен в действие Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Молдова. Данные законы, разработанные с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта развития и осуществления судопроизводства, содержат много новых правовых положений и институтов. Наряду с общими чертами, они характеризуются существенным своеобразием и индивидуальными особенностями, касающимися, прежде всего, определения уголовного судопроизводства, согласованности законов с существующей правовой базой этих государств, структуры, формы и порядка систематизации их содержания.

Законодатели обоих государств называют Уголовно-процессуальный кодекс основным источником уголовно-процессуального права и при этом подчеркивают, что нормы международных актов, одной из сторон которых являются данные государства, имеют бóльшую юридическую силу по сравнению с нормами Кодекса. Законодатели определяют аналогичные правила действия кодексов во времени и в пространстве, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

УПК РМ также устанавливает, что нормы Конституции РМ пользуются верховенством над национальным уголовно-процессуальным законодательством и ни один закон, регламентирующий уголовное судопроизводство в стране, не имеет юридической силы, если он противоречит Конституции. В ходе уголовного судопроизводства не имеют юридической силы законы и другие нормативные акты, которые аннулируют или ограничивают права и свободы человека, нарушают судебную независимость, принцип состязательности, а также противоречат общепризнанным нормам международного права и положениям международных договоров.

Оба кодекса, в отличие от своих предшественников, формулируют определение уголовного судопроизводства (процесса). Так, согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство – это «досудебное и судебное производство по уголовному делу». В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РМ уголовное судопроизводство представляет собой «деятельность органов уголовного преследования и судебных инстанций с участием сторон процесса и других лиц, осуществляемую в соответствии с положениями настоящего кодекса». Определение, содержащееся в УПК РМ, является более объемным, однако, на наш взгляд, как то, так и другое носят несколько упрощённый характер, не аккумулируют в себе важнейшие признаки уголовного судопроизводства, которые бы отражали его содержание, назначение, цели и, следовательно, не дают необходимого представления о его сущности.

Положения, сформулированные в приведенных статьях, получили определенную конкретизацию и дальнейшее развитие в последующих статьях законов. Так, в ст. 6 УПК РФ указывается, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

  • защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
  • защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
  • уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;
  • отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В целом аналогичные положения закреплены и в ст.1 УПК РМ, но определены законодателем в качестве задач уголовного судопроизводства:

  1. защита личности, общества и государства от преступлений;
  2. защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений;
  3. назначение каждому совершившему преступление наказания, соразмерного его вине;
  4. недопущение подозрения, привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного;
  5.  недопущение произвольного и без надобности применения мер процессуального принуждения.

Представляется, что сформулированные в указанных нормах положения отражают именно назначение уголовного судопроизводства, его социальную роль, цель, а не задачи, которые по сути производны от назначения, подчинены ему и определяют поэтапное достижение цели уголовного судопроизводства.

Примечательным является и то, что перед уголовным судопроизводством обоих государств на первое место выдвинута задача защиты личности, ее организаций и общества от преступлений. Уместно отметить, что ранее действовавшие кодексы при определении задач уголовного процесса не возводили защиту лиц, пострадавших от преступлений, в ранг важнейших задач, что в значительной мере обусловливало игнорирование правоохранительными органами законных интересов этих лиц.

УПК Молдовы особо выделяет задачу защиты личности и общества от противозаконных действий должностных лиц, имеющих отношение к расследованию предполагаемых или совершенных преступлений, а также задачу недопущения необоснованного применения мер процессуального принуждения. В обеспечение решения данных задач предусматривается система специальных гарантий.

В структурном отношении УПК РФ состоит из шести частей: Общие положения, Досудебное производство, Судебное производство, Особый порядок уголовного судопроизводства, Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, Бланки процессуальных документов. Каждая часть включает соответственно 6, 2, 7, 2, 1 и 1 разделов, объединяющих в соответствующие главы 476 статей закона (по состоянию на 01.12.2005 г.). УПК РМ имеет более сложную структуру, хотя и состоит лишь из двух частей: Общей и Особенной. Однако эти части включают соответственно 8 и 3 раздела, каждый из которых делится на 2–5 глав. Пять глав состоят из частей (всего 21). В части 2 «Кассационное обжалование в обычном порядке» главы IV раздела II Особенной части нормы группируются в два параграфа, что не в полной мере соответствует положениям Закона РМ от 27 декабря 2001 года «О законодательных актах»[i], не предусматривающего параграфы в качестве способа систематизации норм или статей законов.

Всего УПК РМ содержит 562 статьи. Такое их количество явилось следствием включения в Кодекс большого числа новых норм, в т.ч. и за счет возведения в нормы права многих теоретических положений, что, на наш взгляд, свидетельствует о стремлении законодателя, отчасти чрезмерном, регламентировать все, включая мельчайшие детали судопроизводства. Анализ и сопоставление положений, содержащихся  в п. 33 ст. 6 и ч. 1 ст. 93, п. 37 ст. 6 и ч. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 57 и ч. 3 ст. 253, ч. 2 ст. 27 и ч. 3 ст. 101, ст. 97 и ст. 143, ч. 2 ст. 102 и ч. 4 ст. 103, ч. 8 ст. 105 и ч. 2 ст. 109, ст. 114, 122 и 123, ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 149 и ч. 4 ст. 150, ч. 6 ст. 154, ч. 3 ст. 156, а также во многих других статьях УПК, приводит к выводу о том, что статей или, во всяком случае, норм Закона могло бы быть значительно меньше, если бы законодатель Молдовы не повторял в его тексте отдельные положения по несколько раз.

УПК РФ, в отличие от УПК РМ, относит к общим положениям и включает в часть Первую Кодекса нормы, регламентирующие уголовное преследование, устанавливающие основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, порядок реабилитации и возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования. А УПК РМ относит к Общей части нормы, устанавливающие порядок собирания и проверки доказательств, исходя, по-видимому, из того, что осмотры, допросы, выемки и обыски, проверку показаний и другие процессуальные действия осуществляют не только органы уголовного преследования, но и судебные инстанции, вследствие чего указанные нормы являются едиными для всех органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Данные нормы, логически следующие за основными положениями о доказательствах и доказывании, группируются в главе «Средства доказывания и методы доказывания».

Законодатель РМ расширил Общую часть УПК также за счет включения в нее норм, регламентирующих обеспечение конфиденциальности в уголовном судопроизводстве и безопасности участников процесса, порядок их вызова для участия в процессуальных действиях, условия недействительности процессуальных актов. Однако при этом он не включил в Общую часть нормы, касающиеся порядка проверки законности процессуальных действий. В отличие от УПК РФ, подробно регламентируются процедура условного прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности, порядок производства преследования и рассмотрения некоторых явных преступлений, порядок производства в отношении юридических лиц, процедура восстановления судебных документов. Но при этом УПК РМ не содержит таких правовых институтов как следственные действия (данный термин вообще не используется), приостановление расследования, производство по уголовным делам у мирового судьи, производство с участием присяжных заседателей, особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц.

УПК РМ не устанавливает единых бланков процессуальных документов и порядка их использования, что в значительной мере затруднило процесс введения в действие нового Кодекса, опубликованного за четыре дня до его вступления в силу, и в целом работу органов уголовного преследования, прокуроров и судебных инстанций, особенно на первоначальном этапе его реализации.  Это, безусловно, не способствует обеспечению законности в принятии и оформлении процессуальных решений и действий, повышению их правовой культуры, унификации практики применения закона.

Анализ УПК РМ показывает, что уголовное судопроизводство в Молдове состоит из двух фаз: досудебного производства, именуемого уголовным преследованием, и судебного производства, именуемого судебным разбирательством. Досудебное производство включает три стадии (этапа): начало уголовного преследования, осуществление уголовного преследования, окончание уголовного преследования. Судебное производство включает семь стадий: принятие судебной инстанцией уголовного дела к производству, рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции, апелляционное производство, кассационное производство, исполнение судебных решений, обжалование на отмену, пересмотр дела в ревизионном порядке.

Стадии апелляционного и кассационного производства объединяют процессуальные действия общего порядка обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. Две последние стадии объединяют процессуальные действия двух видов исключительного порядка обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

Соотношение стадий уголовного судопроизводства РФ и уголовного судопроизводства РМ показано в таблице.

Таблица: Соотношение стадий уголовных производств Российской Федерации и Республики Молдова

Уголовное судопроизводство РФ
Уголовное судопроизводство РМ
Возбуждение уголовного дела Начало уголовного преследования
Предварительное расследование Осуществление уголовного преследования
Окончание уголовного преследования
Подготовка к судебному заседанию Принятие судом дела к производству
Судебное разбирательство Рассмотрение дела судом первой инстанции
Апелляционное производство Апелляционное производство
Кассационное производство Кассационное производство
Исполнение приговора Исполнение судебных решений
Надзорное производство Обжалование на отмену
Возобновление производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств Пересмотр дела в ревизионном порядке

Данная таблица позволяет выделить лишь общие, «внешние» особенности и различия, касающиеся прежде всего названия стадий, через которые проходит уголовное дело. Сравнительный же анализ позволяет выявить многочисленные и более существенные особенности в правовом регулировании уголовного судопроизводства в каждой из этих стадий. Такие особенности представляют огромный интерес в научном и прикладном смысле и нуждаются в отдельном исследовании. Их сравнительный анализ позволит глубже понять и оценить структуру и содержание рассматриваемых законодательных актов, качественное состояние их общих и диспозитивных положений, правовых институтов, определить возможности и перспективы дальнейшего развития и совершенствования.

Литература

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова (№ 122-XV от 14.03.2003 г.), 2003: Официальный монитор РМ, 104-110: 447ст.
  2. Закон Республики Молдова о введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова (№ 205-XV от 29.05.2003 г.), 2003: Официальный монитор РМ, 104-110: 449 ст.
  3. Закон Республики Молдова о законодательных актах (№ 780-XV от 27.12.2001 г.), 2002: Официальный монитор РМ, 36-38: 210 ст.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, 2003: М., Проспект.
  5. Федеральный закон от 18.12.2002 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», 2001: В сб.: Собрание законодательства РФ, 52: 4924.
  6. Кашепов В.П., В.И. Радченко, А.С. Михлин (ред.), 2002: Комментарий к УПК РФ. Российская газета

D.V. Milushev

Some peculiar properties of the procedural criminal laws of Russia and Moldova

New procedural criminal codes of Russian Federation and the Republic of Moldova, developed according to the world and national experience, contain many new legal regulations and institutions. Along with general features, they are characterized by essential distinctions and individual peculiarities relating mainly to the definition of criminal justice, co-ordination of laws with the legal base of the States as well as in the structure, form and manner of their content systematization. The paper provides the comparative analysis of the two criminal codes and their quality to determine the potential and perspective for further development and perfection.

SUMMARY

Noile coduri de procedură penală ale Federaţiei Ruse şi Republicii Moldova, elaborate, ţinînd cont atît de practica naţională, cît şi de practica mondială de dezvoltare şi înfăptuire a procedurii judiciare, conţin multe prevederi şi instituţii noi. La fel ca şi trăsăturile generale, acestea se caracterizează prin specificitate esenţială, particularităţi individuale, ce se referă în primul rînd la noţiunea de procedură penală, concordanţa legilor cu baza normativă existentă a statelor respective, structura, forma şi modul de sistematizare a cuprinsului lor.

Particularităţile în cauză reprezintă un enorm interes în sens ştiinţific şi aplicativ. Studiul comparativ al acestora permite a cerceta şi a aprecia mai profund structura şi conţinutul actelor legislative indicate, starea calitativa a prevederilor lor generale şi dispozitive, a institutelor lor de drept, a determina posibilităţile şiperspectivele lor de dezvoltare şi perfecţionare ulterioară.

Опубликована в кн.: Труды Современного Гуманитарного Института. Кишинев,  2006, выпуск 3.

Добавить комментарий