Меню

Милушев Дмитрий Васильевич

Исследование проблем уголовного судопроизводства, сравнительное правоведение

Уголовно-процессуальные законы Молдовы и России: общая характеристика

Милушев Д.В.  — доктор права

Аннотация

Новые уголовно-процессуальные кодексы Российской Федерации и Республики Молдова, разработанные с учетом как отечественного, так и мирового опыта развития и осуществления судопроизводства, содержат много новых правовых положений и институтов. Наряду с общими чертами, они характеризуются существенным своеобразием, индивидуальными особенностями, касающимися прежде всего определения уголовного судопроизводства, согласованности законов с существующей правовой базой этих государств, структуры, формы и порядка систематизации их содержания.

Данные особенности представляют огромный интерес в научном и прикладном смысле. Их сравнительный анализ позволяет глубже исследовать и оценить структуру и содержание указанных законодательных актов, качественное состояние их общих и диспозитивных положений, правовых институтов, определить возможности и перспективы их дальнейшего развития и совершенствования.

Adnotare

Noile coduri de procedură penală ale Federaţiei Ruse şi Republicii Moldova, elaborate, ţinînd cont atît de practica naţională, cît şi de practica mondială de dezvoltare şi înfăptuire a procedurii judiciare, conţin multe prevederi şi instituţii noi. La fel ca şi trăsăturile generale, acestea se caracterizează prin specificitate esenţială, particularităţi individuale, ce se referă în primul rînd la noţiunea de procedură penală, concordanţa legilor cu baza normativă existentă a statelor respective, structura, forma şi modul de sistematizare a cuprinsului lor.

Particularităţile în cauză reprezintă un enorm interes în sens ştiinţific şi aplicativ. Studiul comparativ al acestora permite a cerceta şi a aprecia mai profund structura şi conţinutul actelor legislative indicate, starea calitativa a prevederilor lor generale şi dispozitive, a institutelor lor de drept, a determina posibilităţile şi perspectivele lor de dezvoltare şi perfecţionare ulterioară.

Российская Федерация и Республика Молдова в связи с происходящими в этих странах политическими и социально-экономическими преобразованиями, необходимым элементом которых является осуществление судебно-правовой реформы, провели новые кодификации различных отраслей права, в том числе и уголовно-процессуального. В частности, 22 ноября 2001 года был   принят Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (введен в действие с 01 июля 2002 года) и 14 марта 2003 года был принят Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Молдова (введен в действие с 12 июня 2003 года).

Данные законы, разработанные с учетом как отечественного, так и «зарубежного» опыта развития и осуществления судопроизводства, содержат много новых правовых положений и институтов. Наряду с общими чертами, они характеризуются существенным своеобразием, индивидуальными особенностями, касающимися прежде всего определения уголовного судопроизводства, согласованности законов с существующей правовой базой этих государств, структуры, формы и порядка систематизации их содержания.

Законодатели обоих государств называют Уголовно-процессуальный кодекс, основным источником уголовно-процессуального права, но при этом подчеркивают, что нормы международных актов, одной из сторон которых являются данные государства, имеют большую юридическую силу по сравнению с нормами Кодекса.

УПК РМ также устанавливает, что нормы Конституции Республики Молдова пользуются верховенством над национальным уголовно-процессуальным законодательством. Ни один закон, регламентирующий уголовное судопроизводство в РМ, не имеет юридической силы, если он противоречит Конституции. В ходе уголовного судопроизводства не имеют юридической силы законы и другие нормативные акты, которые аннулируют или ограничивают права и свободы человека, нарушают судебную независимость, принцип состязательности, а также противоречат общепризнанным нормам международного права, положениям международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова.

Оба кодекса, в отличие от своих предшественников, формулируют определение уголовного судопроизводства (процесса). Так, согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство – это «досудебное и судебное производство по уголовному делу». В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РМ уголовное судопроизводство представляет собой «деятельность органов уголовного преследования и судебных инстанций с участием сторон процесса и других лиц, осуществляемую в соответствии с положениями настоящего кодекса». Как видим, определение, содержащееся в УПК РМ, является более объемным. Однако, на наш взгляд, и то и другое определения носят упрощённый характер, не аккумулируют в себе важнейшие признаки уголовного судопроизводства, которые бы отражали его содержание, назначение, цели и, следовательно, не дают необходимого представления о его сущности.

  1. Приведенные положения получили определенную конкретизацию и дальнейшее развитие в последующих статьях законов. Так, в ст. 6 УПК РФ указывается, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
  2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
  3. уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;
  4. отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В целом аналогичные положения закреплены и в ст.1 УПК РМ, но определены законодателем в качестве задач уголовного судопроизводства: защита личности, общества и государства от преступлений; защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений; назначение каждому совершившему преступление наказания, соразмерного его вине; недопущение подозрения, привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного; недопущение произвольного и без надобности применения мер процессуального принуждения.

Представляется, что сформулированные в указанных нормах положения отражают именно назначение, социальную роль и цель уголовного судопроизводства, а не его задачи, которые по сути производны от его назначения, подчинены назначению уголовного судопроизводства, определяют поэтапное достижение цели уголовного судопроизводства.

Примечательным является и то, что перед уголовным судопроизводством обоих государств на первое место выдвинута задача защиты личности, ее организаций и общества от преступлений. Уместно отметить, что ранее действовавшие кодексы при определении задач уголовного процесса защиту лиц, пострадавших от преступлений, не возводили в ранг его важнейших задач, что в значительной мере обусловливало игнорирование правоохранительными органами законных интересов указанных лиц.

УПК Молдовы особо выделяет задачу защиты личности и общества от противозаконных действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также задачу недопущения необоснованного применения указанными лицами мер процессуального принуждения.

В обеспечение решения данных задач УПК РМ предусматривает систему специальных гарантий, в том числе:

  • предоставление исключительного права прокурору применять в стадиях уголовного преследования мер пресечения, не связанных с арестом, привлекать в качестве обвиняемого, предъявлять обвинение, допрашивать обвиняемого, ознакамливать участников процесса с материалами уголовного дела, составлять обвинительное заключение;
  • наделение судьи (судебной инстанции) исключительным правом принимать решения о временном отстранении обвиняемого от должности, принудительном помещении лица в медицинское учреждение, временном лишении водительских прав;
  • осуществление судебного контроля за законностью уголовного преследования;
  • предоставление подозреваемым, обвиняемым и другим лицам возможности обжаловать судье по уголовному преследованию действия и акты органа уголовного преследования или прокурора.

В структурном отношении УПК РФ включает шесть частей: Общие положения, Досудебное производство, Судебное производство, Особый порядок уголовного судопроизводства, Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, Бланки процессуальных документов. Каждая часть включает соответственно 6, 2, 7, 2, 1 и 1 разделов, объединяющих в соответствующие главы 476 статей закона (по состоянию на 01.12.2005 г.).

УПК РМ имеет более сложную структуру, хотя и состоит лишь из двух частей: Общей и Особенной. Однако эти части включают соответственно 8 и 3 разделов, каждый из которых делится на главы (от 2 до 5). Пять глав состоят из частей (всего 21). В части 2 «Кассационное обжалование в обычном порядке» главы IV раздела II Особенной части нормы группируются в два параграфа, что не в полной мере соответствует положениям Закона РМ от 27 декабря 2001 года «О законодательных актах», который не предусматривает параграфы в качестве способа систематизации норм или статей законов.

Всего УПК РМ содержит 561 статью (по состоянию на 01.04.2006 г.). Такое количество статей в УПК явилось следствием включения в него большого количества новых норм, в том числе и за счет возведения в нормы права многих теоретических положений, свидетельствующего о естественном стремлении законодателя Молдовы урегулировать все, в том числе и мельчайшие детали судопроизводства. Однако, на наш взгляд, статей или, во всяком случае, норм могло бы быть значительно меньше, если бы отдельные правовые положения не повторялись в тексте Закона.

Так, ч. 4 ст. 57 УПК РМ гласит: «При осуществлении своих полномочий офицер по уголовному преследованию является независимым, действует сообразно положениям настоящего кодекса, письменным указаниям прокурора и руководителя органа уголовного преследования». Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 253 – «Офицеры по уголовному преследованию являются независимыми, подчиняются закону и письменным указаниям начальника органа уголовного преследования и прокурора». Или, например, согласно ч. 8 УПК РМ «при допросе свидетеля не допускается постановка вопросов, заведомо преследующих цель оскорбления или унижения достоинства лица», а согласно ч. 2 ст. 109 УПК РМ «не допускается постановка наводящих вопросов, не относящихся к предпосылкам доказательств, а также вопросов, заведомо преследующих цель оскорбления или унижения достоинства допрашиваемого свидетеля».

УПК РФ, в отличие от УПК РМ, относит к общим положениям и включает в часть Первую Кодекса нормы, регламентирующие уголовное преследование, устанавливающие основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, порядок реабилитации и возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования. А УПК РМ относит к Общей части нормы, устанавливающие порядок собирания и проверки доказательств, по-видимому, исходя при этом из того, что осмотры, допросы, выемки, обыски и другие процессуальные действия проводят не только органы уголовного преследования, но и судебные инстанции и поэтому указанные нормы являются едиными для всех органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Данные нормы, логически следующие за основными положениями о доказательствах и доказывании, группируются в главе «Средства доказывания и методы доказывания».

Законодатель РМ расширил Общую часть УПК также за счет включения в нее норм, регламентирующих обеспечение конфиденциальности в уголовном судопроизводстве и безопасности участников процесса, порядок их вызова для участия в процессуальных действиях, условия недействительности процессуальных актов. Однако при этом он не включил в Общую часть нормы, касающиеся порядка проверки законности процессуальных действий.

В отличие от УПК РФ, УПК РМ подробно регламентирует процедуру условного прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности, порядок производства преследования и рассмотрения некоторых явных преступлений, порядок производства в отношении юридических лиц, процедуру восстановления судебных документов. Но при этом он не содержит таких правовых институтов, как следственные действия (вообще не использует данный термин), приостановление уголовного преследования, производство по уголовным делам у мирового судьи, производство с участием присяжных заседателей, особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц.

УПК РМ, к сожалению, не устанавливает и единых образцов процессуальных документов. Данное обстоятельство в значительной мере затруднило процесс введения в действие нового Кодекса, опубликованного за четыре дня до его вступления в силу, и в целом работу органов уголовного преследования, прокуроров и судебных инстанций особенно на первоначальном этапе его реализации. Их отсутствие и в настоящее время, безусловно, не способствует обеспечению законности в принятии и оформлении процессуальных решений и действий, повышению их правовой культуры, унификации практики применения нового уголовно-процессуального закона.

Анализ УПК РМ показывает, что уголовное судопроизводство в Молдове состоит из двух фаз: досудебного производства, именуемого уголовным преследованием, и судебного производства, именуемого судебным разбирательством. Досудебное производство включает три стадии (этапа): начало уголовного преследования, осуществление уголовного преследования, окончание уголовного преследования.

Судебное производство включает семь стадий: принятие судебной инстанцией уголовного дела к производству, рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции, апелляционное производство, кассационное производство, исполнение судебных решений, обжалование на отмену, пересмотр дела в ревизионном порядке.

Стадии апелляционного и кассационного производства объединяют процессуальные действия общего порядка обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. Две последние стадии объединяют процессуальные действия двух видов исключительного порядка обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

Соотношение стадий уголовного судопроизводства РФ и уголовного судопроизводства РМ выглядит следующим образом:

Уголовное судопроизводство РФ

Уголовное судопроизводство РМ

возбуждение уголовного дела начало уголовного преследования
предварительное расследование осуществление уголовного преследования
окончание уголовного преследования
подготовка к судебному заседанию принятие судом дела к производству
судебное разбирательство рассмотрение дела судом первой инстанции
апелляционное производство апелляционное производство
кассационное производство кассационное производство
исполнение приговора исполнение судебных решений
надзорное производство обжалование на отмену
возобновление производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств пересмотр дела в ревизионном порядке

Данная таблица позволяет выделить лишь общие, «внешние» особенности и различия, касающиеся прежде всего названия стадий, через которые проходит уголовное дело. Сравнительный же анализ позволяет выявить многочисленные и более существенные особенности в правовом регулировании уголовного судопроизводства в каждой из этих стадий.

Такие особенности представляют огромный интерес в научном и прикладном смысле и нуждаются в отдельном исследовании. Их сравнительный анализ позволит глубже понять и оценить структуру и содержание рассматриваемых законодательных актов, качественное состояние их общих и диспозитивных положений, правовых институтов, определить возможности и перспективы их дальнейшего развития и совершенствования.

Библиография

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова (№ 122-XV от 14.03.2003 г.). Официальный монитор РМ, 2003 г., № 104-110, ст. 447.
  2. Закон Республики Молдова о введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова (№ 205-XV от 29.05.2003 г.). Официальный монитор РМ, 2003 г., № 104-110, ст. 449.
  3. Закон Республики Молдова о законодательных актах (№ 780-XV от 27.12.2001 г.). Официальный монитор РМ, 2002 г., № 36-38, ст. 210.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2003.
  5. Федеральный закон от 18.12.2002 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. М., 2001, № 52. Ст. 4924.
  6. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П. Кашепова, В.И. Радченко, А.С. Михлина, М.: Российская газета, 2002.

Статья опубликована: Вестник Славянского университета / Слав. ун-т Респ. Молдова. Ch.: Valinex, 2006. Вып. 12, с. 159-165.

Добавить комментарий